第(1/3)页

    宋正远支持了这个意见。

    评估准备因此分成两部分。

    一部分整理患者结局。

    另一部分专门整理等待、误分层、信息缺失、转运中断和未按计划复评的记录。

    没人试图把问题藏起来。

    但也没人把错误简单归咎于某一个人。

    每一份记录后面，都补上了后来如何改进。

    王雨晴负责整理门诊与平台交接资料。

    许清川负责收集基层独立运行病例。

    唐蓁负责技术故障与版本更新记录。

    赵明负责夜班协同资料。

    他整理到一半，发现自己过去写的记录里有不少口语化表述。

    “患者状态还行。”

    “暂时没啥大事。”

    “家属已经知道。”

    陆晨看见后，用笔圈出三个地方。

    “这些话不能直接进入正式记录。”

    赵明立刻拿出笔。

    “我改成什么？”

    “具体生命体征、已完成沟通的内容、家属是否复述理解，以及下一次复评时间。”

    赵明飞快记录。

    “以前我觉得大家都懂，现在发现大家懂的可能不是一件事。”

    “所以记录要让没在现场的人也能接上。”

    赵明点头。

    “这比写小说还难。”

    陆晨看了他一眼。

    “你最近为什么总提小说？”

    “因为我妈说我写工作总结像写连续剧，前情提要很多，重点不够。”

    “你母亲评价得很准确。”

    赵明捂住胸口。

    “陆哥，你和我妈站在一边了。”

    评估前一周，医院又出现一份不理想的病例。

    患者是一名六十七岁老人。

    因反复头晕在基层医院就诊。

    第一次检查没有明显异常。

    医生建议观察。

    第二天老人再次发作，家属要求转诊。

    平台记录显示接收医院已经确认。

    但转运途中患者症状消失，家属自行取消。

    第三天患者突发脑梗。

    虽然经过及时救治，仍留下轻度肢体障碍。

    这份记录被评估组抽中。

    不少人一开始想把责任归到家属擅自取消转运。

    陆晨看完全部资料后，没有立刻接受这个解释。

    “家属为什么取消，医生有没有确认他们理解风险。”

    电话录音被调出来。

    基层医生曾经告诉家属，如果路上没有症状，可以先回家观察。

    语气并不算错误。

    但没有明确说明短暂缓解不代表风险解除。

    也没有留下清楚的再次就医标准。

    陆晨把这份资料放在桌上。

    “患者后来确实自己取消了转运，但我们的沟通没有把关键风险讲清楚。”

    会议室里没人再推卸。

    相关医院随后补充了转运取消流程。

    家属必须复述当前风险、取消后可能出现的变化以及重新就医方式。

    不是为了阻止所有人取消。
    第(1/3)页